GAIS - 即時新聞

...去年十一月間紛紛因持有大麻被捕；Joeman供稱是透過網路向友人購買，蕾菈及湯宇則辯稱曾在泰國吸過，三人當庭寫下悔過書，日前獲緩起訴。健身網紅「PEETA哥葛格」，日前遭台北市警方搜索住處、工作場所，查獲大麻等證

...證，他們還是會樂意在法庭上說出他們目擊的真相。其實在2018年官司審理期間，當時負責他倆官司的法官就曾當庭表示「不讓孩子們與父親建立關係，對孩子們是有害的」，法官還訓斥裘莉不該聆聽小布與子女的通話、讀他們

...布雷德則告訴CNN，儘管感情上的損失，丹尼爾斯還是覺得「有點證明…她在說真相」，並指她並未試圖在此案當庭面對川普，官司落幕則是一種解脫，「她肩膀上的重擔減輕了」。不過，丹尼爾斯的壓力還沒結束。布雷德表示

...負面影響，並導致女童懷孕，另根據醫院檢查女童妊娠八週，回推他第一次性交就造成對方懷孕。女童家長也當庭直言，無法諒解三十幾歲的人可以做這樣的事，不願和曾和解，請求法院重判；一審考量曾不尊重幼女性自主，

...基諾耶涉嫌重大，因此在2023年10月30日依重罪謀殺嫌疑將她逮捕。案件經數月審理，基諾耶終於在2024年5月29日當庭認罪，坦承她發現沒有婚姻關係無法共同繼承遺產後，便在男友的甜茶中摻入了防凍劑，殺害男友。基諾耶預計

...性慾，未考慮對女童身體、心理負面影響及後果，4度均未戴保險套避孕，將女童性侵得逞。案發後男子結婚，當庭表示有和解意願，至今未得到女童及其家屬諒解，家屬更無法諒解1個30幾歲的人可以做這樣的事，請法官從重量

...資料，王姓主嫌有竹聯幫背景，上個月30日，士院依加重強盜，一審重判他８年徒刑，沒想到，在押的主嫌，當庭就抓狂，說自己什麼錢都沒拿到，檢察官都不調查對他有利的證據，甚至還把桌子踹飛一公尺遠，電腦當場也應

新北市一所立市國中邱姓老師16年前騎機車帶班上女學生一起出遊，不僅親吻女學生還上下其手，邱男當庭坦承犯行，且已與受害女學生達成和解，新北地院日前依成年人故意對少年犯利用權勢罪，判刑7月，緩刑3年，

...庭，實在無力負擔父親的扶養費。對於女兒的說法，阿輝承認年輕時因為愛喝酒，對前妻有過家暴行為；他還當庭陳述自己沒有拿錢回家過，也很少回家，結婚不久夫妻倆就分居了，當時女兒不到1歲。台中地院法官認為，阿輝

...設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金」移送，經內勤檢察官複訊，當庭諭知請勿再犯，即予請回，檢察官偵辦中，警方調查，洪女騎普通重型機車，自國道3號中埔交流道進入高速公

...出貨給蘋果三星等大廠，侵權金額達10億台幣，負責人上午跨海來台出庭，不過當他要求調閱侵權資料時，被當庭駁回，批評台灣司法只保護自己人，中檢回應，案件內容涉及雙方營業秘密，部分資料去識別化，大立光則發聲

...稱指「這個案件遭遇到這種政治齁」、「假設上面同意的話我們再放」、「不是我一個人可以同意」，周典論當庭質疑檢察官是否有受政治人物給好處或施壓，要求法官嚴正明察、還他清白。

...付13萬美元的封口費，以掩蓋她十年前與川普發生過一夜情的說法。川普否認與丹尼爾斯有任何關係，但沒有當庭為自己作證，儘管他有權利這麼做。川普的辯護團隊聲稱，柯恩在川普不知情的情況下，自願將錢匯給了丹尼爾

...，罕見於審理期間諭知宥勝8萬元交保，並命令不得騷擾相關證人。判決依宥勝的此項行為認定，他雖於3月26日當庭向法院坦認犯行，但他不當接觸被害人，試圖影響證人證詞，妨礙訴訟程序及證據真實性，難以認定其犯後態度

...元新台幣）。在財產分割的比例上，崔為65%、盧為35%。法院命令崔必須以「現金」支付財產分割金額。法官更當庭斥責崔稱，「即便2人並未註銷婚姻關係，崔泰源自2019年2月起便中斷盧素英使用的信用卡，更在一審判決出爐後

... 鬼話連篇讓阿陳的老婆氣炸，除了上訴以外，也在二審台中高分院審理時，當庭提出更有力鐵證，就是阿陳跟阿華的通話紀錄：「小X（阿陳下體的綽號）超級賣力的」、「小X沒知覺了」、「

...官接著再問妹妹是否承認與施男交往？律師替她代答稱「不否認追求事實與交往外觀」。最後，法官要求陳男當庭交出手機，以比對通話軟體紀錄。法官庭末諭知，8月14日續行審理。（CTWANT）【更多CTWANT新聞】標籤：

...麻被捕，上月3人因毛髮、尿液無陽性反應，施用部分獲不起訴，但3人無故持有大麻犯行明確，檢察官要求3人當庭寫下悔過書，並分別提供100及48小時的公益性質義務勞務後，將3人緩起訴。 Joeman（本名翁雋明）去年11月6日因

...意思，其餘都認罪。審判長問為何未依和解條件給付15萬予車禍楊姓被害人，李稱近期日子不好過，審判長更當庭教育他：「既然做不到，就不該答應和解」，他則懊悔說：「我滿心抱歉，事情趕不上變化。」陳男的律師向法

...都應該減速慢行並暫停讓行人先行通過，此案中阿昌違規事實明確，原處分應屬合法。台北高等行政法院法官當庭檢視檢舉人的行車記錄器畫面，確定阿昌行經斑馬線之前，視線未受阻擋，可以清楚看見行人正要穿越馬路，他