GAIS - 即時新聞

...公司向縣府環保局申請展延遭駁回，因而向行政院環保署提出訴願，認定是違法處分，台化據此提出國賠。一審判決彰化縣政府敗訴，要賠四．七億，但二審卻認為，彰化縣政府沒有明顯錯誤或其他不法行為存在，判決免賠，

...用法無違誤，且蔡淑君進行社區服務與民眾投票之間難以構成對價關係，考量沒有新的賄選具體事證，維持一審判決判處蔡淑君無罪。至於檢方另外對蔡淑君提起的當選無效訴訟，新北地院日前已判決駁回檢方之訴。

...年八月，並沒收扣案毒品、遊艇與犯罪工具。案經上訴高雄高分院，改採信周男、郭男、沈男的供詞，撤銷一審判決。二審認為，考量沈男等人運輸毒品數量甚鉅，尚未流出即遭查獲，衡酌沈男等人坦認犯行，改判處周男十一

新北市三重警分局江姓與翁姓警員前年9月間，穿著便衣在三重區後竹圍街175巷查緝通緝犯，但卻誤把路人黃男當成目標，雙方進而發生扭打拉扯，過程中，黃男慘遭當街壓制拖...

...會效法鍾沛君召開記者會控訴色狼部長啊？（嚇死人）」。黃國昌提出民事、刑事告訴後，今年4月台北地院一審判決周玉蔻要賠償黃國昌精神撫慰金30萬元，台北地檢署今日則依加重誹謗起訴周玉蔻。民眾黨立法院黨團今天下

...思以正當方式完成，惡性不輕，判陳判6月、黃4月徒刑，皆得易科罰金。黃緩刑2年，支付公庫8萬元。陳不服一審判決，上訴高院，主張黃的證詞不可信，有設詞誣陷動機，且本案沒有時間急迫性得造假上傳。高院認為黃在一審

...別判刑12年至12年6月不等；二審改判沈8年2月徒刑、船員郭亦原及周思快各7年、11年6月徒刑，陸齊勇則維持一審判決；案件上訴，最高法院判決認識用法沒有違誤，量刑妥適，駁回上訴，全案定讞。 ※ 珍愛生命，向毒品說 N

...對方達成和解或賠償損失，依過失致重傷害罪，判楊男10月徒刑。楊男不服上訴。高等法院高雄分院認為，一審判決沒有違背公平、比例及罪刑相當原則，原審量刑無不當，但考量楊男承諾賠償柯男及配偶、子女共新台幣1688萬

...過去被監禁的時間，庫克獲得釋放，但罪名仍跟在他的身上，直到近日才正式脫離有罪之身。該報導指出，一審判決有罪的依據，在於庫克曾親口承認殺害琳達，但不久之後，庫克坦言，當時是為了減輕刑期而撒謊，至於琳達

...樑頭上，發動罷免。羅智強指出，後續大日提告，要求基市府支付商場興建費用5千萬元，基隆地方法院21日一審判決「市府勝訴」。法官認定，市府並未要求增建商場，增建計畫是大日自己提出，且興建費用約定由大日出資，

...提起公訴，張男最後被依照「過失之人於死罪」判刑1年8月定讞。家屬另外提出民事訴訟，求償626萬餘元，一審判決王男須賠償346萬餘元。二審高等法院台中分院審理後，經扣除家屬先領取的犯罪被害補償金，另外台中高分院

...程序審理，且林男認罪，審酌案情後依傷害及毀損等罪判林男傷害罪4月、毀損罪3月，均得易科罰金。對於一審判決，新北地檢署認為量刑不符罪刑相當原則，林男雖坦承傷害、毀損犯行，但林男毆打廖女頭、臉，且砸毀廖女

...抱女兒」41歲的戴維斯去年與前妻發生激烈爭執，最終鬧上警局。前妻因受傷提告，桃園地方法院於3月28日一審判決戴維斯傷害罪成立，處以拘役30天，可易科罰金，並可再上訴。根據法院判決內容顯示，戴維斯犯後態度不佳

...網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，2次，分別判處有期徒刑1年3個月、1年2個月，合併應執行刑期為1年5個月。一審判決公布之後，小美提出上訴。二審台中高分院合議庭認為，小美起初否認犯行，直到二審期間才坦承全部犯行，

...楊男登報，恐生自我否定、自我羞辱等負面效果，有侵害憲法保障自然人思想自由及不表意自由之虞，撤銷一審判決，改判楊男勝訴，全案還可上訴。陳穆寬自2018年起擔任彰基院長迄今，楊醫師則於2020年8月至2022年6月底擔任

...獎金。工會向勞動部提不當勞動行為裁決被駁回，接續提行政訴訟救濟。歷經7年，台北高等行政法院20日更一審判決，合議庭認為雇主沒有在一定合理期間事先徵得勞工個人同意，就預先將勞工排進休假日應上班的班表，再認

...台上的柱子擋住視線。有消費者訴至法院請求「退一賠三」。20日，上海市閔行區法院發布「柱子票」案的一審判決結果：演唱會主辦方以階梯式退票比例，按單張原定票價標準六至七折退還原告票款。

...法官判2人無期徒刑，但江女母親和妹妹要求法官加重改判死刑。台中高分院審理後，今(20)日宣布全案維持一審判決，可上訴。檢方起訴書提到，江女與張男是情侶關係，江女與張男2014年一同至美國留學，當時由江父提供資助

...極治療，其丈夫亦希望妻子能有改過機會，老婆入監將不利孩子成長，希望高院改判緩刑；但高院認定邱女一審判決出爐後才就醫，離案發已超過1年多，且幼子平時由婆婆照顧，無可憫及減刑之處，維持一審，不予緩刑。最高

...，因重度顱腦損傷於當日死亡。近日，上海一中院審理了一起生命權、身體權、健康權糾紛案件，二審維持一審判決，認定遊樂設備公司承擔60%的賠償責任，孩子家長自擔40%責任。事發當天，爸爸和奶奶帶著9歲的小櫻（本文皆