GAIS - 即時新聞

...未覆蓋等強情況，已責令業者製作食品應避免交叉污染、並確實清潔容器，未改正可依違反《食安法》第8條第1項，處6萬元以上、2億元以下罰鍰。

...保存時未覆蓋等，已責令業者製作食品應避免交叉污染、並確實清潔容器，未改正可依違反《食安法》第8條第1項，處新台幣6萬元以上，2億元以下罰鍰。八方雲集總管理處則聲明，新店玫瑰店未依照總部SOP標準操作，已違反

...犯罪嫌疑重大，涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第315條之1第1款成年人故意對兒童犯竊錄他人非公開活動及身體隱私部位、刑法第319條之1第1項成年人故意對兒童犯無故以照相、錄影攝錄其性影像、兒童

...閃避不及，擦撞腳踏車。警方說，雙方駕駛都沒有酒駕問題。警方說，依據「道路交通管理處罰條例」第30條第1項第2款規定，車輛行駛中相關物品應嚴密覆蓋、捆紮牢固，避免滲漏、飛散、脫落、掉落造成類似事故發生，危

...員客觀上有攔停的行為，無論行為人主觀上是出於故意或過失不服從指揮而駛離現場，均構成處罰條例第60條第1項的違規行為。不過，台中高等行政法院法官當庭檢視警員的密錄器影像畫面，發現阿強在迴轉之後確實立即轉入

...也隨即駕車追逐，行經國道時速高達190公里，最後於雲林路段發生車禍。檢方將邱男依涉刑法第185條第2項、第1項以他法致生公眾往來危險致人於死等罪嫌，所犯為7年以上重罪，且有勾串、逃亡之虞，向雲林地方法院聲請羈

...，於高速公路路段上，時速高達190公里，最終撞車釀成3死1傷。對此，檢察官認為邱男涉有刑法第185條第2項、第1項以他法致生公眾往來危險致人於死等罪嫌，所犯為7年以上重罪，且有勾串、逃亡之虞，向雲林地方法院聲請羈

...合法上路閃電標章」，但尚未取得就在廣告宣稱，公平會委員會議昨（25）日認定此舉違反公平交易法第21條第1項規定，處以新台幣5萬元罰鍰。公平會表示，微笑元素公司在網站銷售「UDX 極簡霧灰銀」電動輔助自行車，自11

...但商品底部標示額定容量最多為7000mAh，額定容量低於廣告宣稱的數值，已與事實不符，違反公平交易法第21條第1項規定，處10萬元罰鍰。公平會提醒，為吸引消費者購買商品所製作的廣告，應注意商品品質與廣告宣稱相符，避

...餘財產差額分配請求權」，惟依《遺產及贈與稅法》第15條第1項規定，該「兩年內」贈與的不動產，需計入遺產總額以計算遺產稅。(二)至於《民法》第1030條之1第1項：「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，……

...及格證書，以維護當事人工作權益，並滿足醫療機構進用專業人力之需求。考試院說明，依「典試法」第30條第1項規定，典試委員會應於考試完畢後，將辦理典試情形及關係文件送由考選部轉報考試院核備；復依「考試院發給

...A女，導致2名受害者被詐團欺騙，共計損失19.8萬元，贓款全部匯至阿德的帳戶，因此認定阿德涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。阿德則辯稱，他透過國際版抖音結識A女，2人網戀之後，感情升溫，A女說要來台灣與他共同生活

...付保護管束，全案可易科罰金、上訴。法官表示，郭男所受宣告之刑，以暫不執行為適當，因此依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新，並命郭男於緩刑期間內警惕；另外，判決後1年內向公庫支付3萬元、18個

...」、「靠，我一定叭爆這個阿嬤」。轄區海山警分局表示，該婦人的行為已違反道路交通管理處罰條例第74條第1項第1款：「一、不服從執行交通勤務警察之指揮或不依標誌、標線、號誌之指示。」依法可處300元以上1200元以下

...提供接取瀏覽或下載者，相關業者依規定需申請遊戲分級送審，否則可依兒童及少年福利與權益保障法第92條第1項，開罰新台幣5萬元以上、25萬元以下罰鍰。📌 數位新聞這裡看！　

...其中4千元是用以行賄陳及其家屬外，並囑請陳以每票1千元向選民買票事實明確。檢方主張邱有選罷法第99條第1項行為，依修正前選罷法第120條第l項第3款規定，邱當選無效等情，應屬有據，因而駁回邱上訴，不得上訴。

...十分站間攀爬區間車廂拍攝影片，目前正調閱相關監視器，釐清案情及嫌疑人身份，全案將依違反刑法第306條第1項「無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者」，可處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金，以

...公司或子公司):本公司4.相互持股比例:不適用。5.發生緣由:依據「發行人募集與發行有價證券處理準則」第9條第1項第2款規定辦理。6.因應措施:無。7.其他應敘明事項(若事件發生或決議之主體係屬公開發行以上公司，本則重大

...他涉犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項之以違反本人意願之方法使少年被拍攝性影像、刑法第319條之1第1項之無故攝錄性影像等罪事證明確，在6月偵結將他提起公訴。檢察官也向法院聲請羈押獲准，教育局在案發後立

...女雙親的委任律師指出，警大的退學處分過於草率，未經刑事調查就迅速作出決定，已違反刑事訴訟法第154條第1項《無罪推定原則》。而且在第三人檢舉當天，許姓隊長直接要求梁女辦理離校手續，並派人押送梁女返家。此外