以下是搜尋 "受刑" 的結果
台灣不該被死刑綁架!廢死聯盟這麼說 (6)...2年之前)第三審沒有言詞辯論、判決沒有一致決,以及精神障礙被告並未排除死刑的適用(行為時、受審時、受刑時)等問題;憲判字第8號判決肯認,以上均違反被告之訴訟防禦權及正當法律程序。廢死聯盟說,台灣到底何時 |
唯一女死囚可能逃死! 5死囚被點名可提非常上訴 (2)...之情形,不得科處死刑;另外因精神、心智缺陷,導致訴訟上自我辯護能力明顯不足者,不得科處死刑;導致受刑能力有所欠缺者,不得執行死刑。憲法法庭均宣告,相關法律若有牴觸,2年內須修法,否則失效。憲法法庭也針 |
【精障不得處死】大法官認其辯護及受刑能力不足 須符合憲法罪責原則 (3)...庭今天(20日)作出合憲性判決,針對有精神障礙、精神有缺陷的狀況,大法官認為囚犯在訴訟上辯護能力、受刑能力均不足,應不得科處死刑,始符憲法罪責原則意旨。 針對主文第7至9項,關於行為時違法辨識能力部分, |
名家》何仁崴/憲法法庭死刑合憲判決的分析 (16)...上自我辯護能力明顯不足之被告,不得科處死刑;受死刑之諭知者如有精神障礙或其他心智缺陷之情形,致其受刑能力有所欠缺者,不得執行死刑等,幾乎達成實質廢死的效果。揆諸國內、國際局勢,這樣的判決主文,並不令 |
死刑釋憲案大法官再設下八道生死門 法界:實質廢死...。第八道生死門則是執行時,若被告經前開4項犯罪判死刑定讞後,如有精神障礙或其他心智缺陷之情形,致其受刑能力有所欠缺者,不得執行死刑。在大法官訂出這八道生死門後,就有實務界的法官指出,目前死刑判決要定讞 |
死刑釋憲結果有條件合憲 有精神障礙、心智缺陷「不得判死」也不得執行 (3)...民生命權、訴訟上防禦權及正當法律程序原則意旨。已經被判死刑的被告如有精神障礙或心智缺陷情形,致其受刑能力有所欠缺者,同樣不得執行死刑。因刑事訴訟法、監獄行刑法等都欠缺不得執行死刑之規定,與憲法保障人 |
37名死囚聲請死刑釋憲 憲法法庭:有條件合憲 (2)...形,也就是「行為時辨識行為能力減低」時、審判時或執行時有精神障礙或其他心智缺陷,致自我辯護能力或受刑能力明顯不足、有所欠缺者,不得科處死刑。大法官提到,若本案聲請人之確定終局判決犯罪情節非屬最嚴重, |
死刑釋憲!未來判死門檻高 37死囚有機會非常上訴逃死現生機...顯不足的被告,不得科處死刑。大法官還指出,受死刑諭知的報告,若有精神障礙或其他心智缺陷情形,致其受刑能力欠缺,也不得執行死刑。至於聲請釋憲的死囚,其等終局判決認定的個案犯罪情節若非屬最嚴重,而仍判處 |
快訊/憲法法庭判死刑有條件合憲 「7點判決理由」全文看這邊...,致訴訟上自我辯護能力明顯不足之被告,均不得科處死刑。〔第125段〕(三)主文第九項部分(關於執行時受刑能力部分)〔第128段〕關於系爭規定一至四案件,法院雖得科處死刑。然死刑之執行及其方式,仍不得違反憲法 |