GAIS - 即時新聞

...官合議審理，11月15日一審判決出爐。判決書指出，許男涉犯刑法第271條第1項殺人罪、第173條第3項第1項放火燒燬現供人使用住宅未遂罪、第175條第1項放火燒燬他人物品罪，想像競合從一重論以殺人罪，判處無期徒刑，褫奪

...案國民參審公益性要求已降低，希望以照料被害人全體家屬最大利益為考量。台中地院說，國民法官法第6條第1項規定，法院得裁定不行國民參與審判的例外，包括被告認罪。經審判長告知被告通常審判程序之旨，且依案件情

...央行指出，由於AI等科技應用帶動美國對台灣科技產品需求增加，才使得2020年後台灣對美國貿易順差超過美國第1項檢視標準，與匯率無關；台灣經常帳順差對GDP比率居高，反映國內累積龐大的超額儲蓄。2020年占比從前一年的

...合議庭評議是否繼續羈押，認被告林銘仁坦承涉犯刑法第214 條使公務員登載不實罪，否認貪污治罪條例第5 條第1項第2款利用職務上機會詐取財物罪，然依卷內事證，足認被告涉犯上開罪嫌之嫌疑重大。合議庭考量被告所涉犯

...政府與新北市政府達成合作共識，桃市府依「桃園市政府殯葬管理所管理公立殯葬設施使用收費標準」第6條第1項第1款規定公告互惠，從今(113)年11月15日起推動遺體火化費互惠政策，桃園及新北市籍跨市火化不再需要支付3倍

...另外，綠鬣蜥屬野生動物，依照目前法令規範，即使經過訓練的專業人士，仍須依據《野生動物保育法第17條第1項》規定，先向地方主管機關、受託機關或團體申請核發許可證。農業局強調，市府積極移除綠鬣蜥，今(113)年10

...坦承違失、深感愧疚與自責及表示深自反省，且可預期將來有相當之刑事責任等情，所以建議依法官法第50條第1項第6款為罰款處分，其數額為現職月俸給總額4個月，以為懲儆。照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片更多CNEWS匯

...票回復原狀引用之營業細則條款及發生緣由:本公司前因有證券交易所營業細則第49條第1項第1款、第3款、第49條之2第1項第4款及第50條第1項第16款規定之情事，其上市有價證券經列為變更交易方法併採行分盤集合競價交易方式

...被解雇的原因做出回應，表示「曾員因於工作場所暴行犯上，於113年10月24日經本局考成會依勞動基準法第12條第1項第2款解僱，並告知相關救濟管道」。

...作業。另外，綠鬣蜥屬野生動物，依現行法令規範，即使經過訓練專業人士，仍須依「野生動物保育法第17條第1項」規定，先向地方主管機關、受託機關或團體申請核發許可證。🐶更多萌寵推薦

...尿液初步檢驗及確認檢驗判定檢出濃度」公告範圍。法務部本月11日隨即預告修正「中華民國刑法第185條之3第1項第3款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值」其中「α-吡咯烷基苯異己酮（俗稱彩虹煙，合成卡西酮類為第

...在路口招呼計程車導致違停，以及破壞了駕駛和行人之間的社會互信。根據《道路交通管理處罰條例》第78條第1項規定，行人未依標誌、標線、號誌指示通行，可處以新台幣500元罰鍰。然而，這起事件中的3名男子雖然明顯違

...車附載人員未依規定，且又有闖紅燈的違規事實，警方將分別依道路交通管理處罰條例，第31條第5項、第53條第1項製單予以舉發，分別處以300-600元、1800元-5400元罰緩，並呼籲機車駕駛人應依規定行駛，接送時切勿讓學童站立

...旅館櫃檯人員的證詞，再佐以監視器畫面、驗傷證明等證據，認定阿豪性侵犯行明確。阿豪雖觸犯刑法第225條第1項的乘機性交罪，法定刑為3年以上10年以下有期徒刑，不可謂不重，但考量阿豪並無前科，犯後態度良好，允諾賠

...4項業務包含廣電事業股權轉讓、變更名稱或負責人、衛星廣播電視事業營運計畫變更等，屬廣播電視法第14條第1項及衛星廣播電視法第15條規定，應經許可之項目，另有關詐欺犯罪危害防制條例第20條第2項境外高風險電信事業

...示，經調閱民眾提供的行車紀錄器影像後，發現黑車臨時停車於平交道，已違反道路交通管理處罰條例第48條第1項第3款「行經交岔路口未達中心處，占用來車道搶先左轉彎」，處600元以上、1800元以下罰鍰；第54條第3款規定「

...、東南部地區及屏東山區有局部豪雨，東部地區及屏東地區可能有局部大雨。縣政府緊急依災害防救法第31條第1項第2款前段規定，公告劃定「向陽山區至大武山區（含中央山脈及海岸山脈）、各河川溪流水域（含土石流潛勢

...施，各山區、各河川溪流水域（含水石流潛勢溪流），應禁止人民從事各項危險活動，違反災害防救法第31條第1項第2款、第3款規定所製作之公告內容，協助執行之人員得依行政法第27條規定，以間接強制或直接強制方式執行

...徐國勇認為館長的言論，影射他在擔任內政部長期間貪污，腐爛等不實事項，認為館長已涉犯《刑法》第310條第1項的誹謗罪提出告訴。台北地檢署認為罪嫌不足做出不起訴，徐國勇不服提起再議，高檢署認為尚有事證待釐清，

...然減速、在車道中暫停等違規行為，但均非屬於迫使讓道的違規行為，高雄市政府交通局依據道交條例第43條第1項第3款裁罰，確實有不恰當的地方，最終裁定撤銷原處分，全案仍可上訴。至於阿偉的行為是否構成道交條例其