GAIS - 即時新聞

...法製造金流斷點，致無從追查犯罪所得之去向，而隱匿詐欺犯罪所得。余男因此共計獲得七千元之報酬。法院審酌被告正值壯年，不思循正途獲取財物，為牟取不法報酬，參與詐欺犯罪集團，所為嚴重損害財產交易安全及社會

...被害人家屬天人永隔，被害人家屬多次表達無法原諒江女與張男，二人所犯殺人罪，屬情節重大之罪。合議庭審酌，經囑託彰化基督教醫院鑑定，認定二人皆有矯治教化、再社會化可能性，原判決就殺人部分，均量處二人無期

...民生和經濟相關法案為優先，並根據民眾的意見反映，特別是針對違反大法官會議解釋的條文，應該進行慎重審酌。卓榮泰院長在立法院表示，如果覆議案無法順利通過，行政院內部將討論在法律生效後提出釋憲的可能性。他

...罪嫌。陳水扁資料照。（圖／中天新聞）台北地院則審酌，陳水扁涉犯洗錢罪，法定刑為5年以下有期徒刑之罪，依修正前《刑法》第80條第1項第2款規定，其追訴權時效

...幸好就醫及時，未造成重傷害結果。法院認定，保全犯重傷害未遂罪，全案適用欠缺完全責任能力減刑。法院審酌，保全認罪，但雙方對賠償金額差距過大，未達成和解，依重傷害未遂，判處2年徒刑。保全承諾會好好接受治療

...兩人根本沒有違反槍砲彈藥刀械管制條例，還強調自己沒有打警察，對警方逮捕程序有異議。對此，北院法官審酌後認定警方程序沒有問題，晚間裁定駁回；今天上午做完筆錄準備從信義警分局移送地檢署時，朱男再次失控，

...子涉不甘受前夫極度羞辱及家暴，持刀喊「我忍你很久了，要死一起死」殺死前夫，一審判刑5年半。二審今天審酌自首且受長期家暴情堪憫恕，經減刑，判2年10月，可上訴。二審的台灣高等法院判決指出，祁姓女子與死者祁姓

...男取出腰間的水果刀，朝對方狂砍，導致邱男頭皮有開放性傷口、腹胸挫傷、左右手開放性傷口等，嘉義地院審酌雙方已達成和解，邱男撤回刑事告訴，全案公訴不受理。▲涉案陳姓男子前往前妻男友邱男住處理論，持刀猛砍

...人談及，「你都跟小雅無套，可是你不是也說她會帶著保險套」；足見有破壞夫妻，動搖家庭生活圓滿。法院審酌，雙方收入、學經歷及小王介入婚姻造成小綠的侵害程度，判小王應賠償20萬元，全案可上訴。

...鑰匙返家，幸好第2道門因從內部反鎖打不開，2人才悻悻然離去，懷疑江女跟男友想「回家滅門」。一審法官審酌，江女不思被害人對其養育之恩，逆倫弒父，惡性甚為重大，恣意剝奪他人生命，漠視被害人性命之可貴，造成

...公司標單、報價單、投標廠商聲明書、切結書等資料佐證，認陳女與黃自白與事實相符，事證明確。台南地院審酌，陳女、黃素行、犯罪動機、犯罪方法及所生結果，且審理時坦承犯行態度，法官認黃共同犯以詐術使開標發生

...年人故意對兒童犯傷害罪，事證明確，另因嬰兒未滿12歲，得依兒童及少年福利與權益保障法加重其刑。一審審酌邱女身為人母，本應盡心撫育小孩，卻因與婆婆相處失和，而只敢傷害比自己弱小的嬰兒，並對嬰兒的腦部造成

...解釋兩人正在談保險，但正宮不信，後來他想了幾天覺得做錯事，就寫下自白書。法官審酌相關證據，判定小三侵害配偶權屬實，審酌正宮為國小主任，月收入約8萬，在丈夫和女保險員發生婚外情後，正宮有情緒不穩、暴瘦

...為單位，須與學校協商後定之，且為避免留職停薪教師於寒暑假復職、次學期開學又留職停薪，亦規範學校要審酌「實際需求」、「寒、暑假復職理由」及「特殊事由」等是否屬實。針對高雄市政府日前的回應，黃湘仙質疑，

...及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑」，黃女因此被起訴，全案由台南地院接手審理。法官審酌相關證據、供詞，認定「被告僅因原告不肯道歉，不顧對方是少年的情況下動手」，不過也考量被告於警訊中坦

...有憂鬱症，且積極治療，丈夫也表明希望法官給她改過自新的機會，而且她還要照顧2歲的長子，因此請求法官審酌她情堪憫恕，減刑並宣告緩刑。邱女的律師則表示，具有國內法效力的《聯合國兒童權利公約》規定，「締約國

...重度身心障礙的張姓女子，犯後還多次試探鼻息，確認被害人已無生命跡象才離去。宜蘭地方法院依罪論處，審酌林女有，減刑後判12年徒刑、刑後監護4年，台灣高等法院今駁回上訴。林女（54歲）2007年起就因重鬱症、精神分

...告表、車損照片、行車記錄器檔案等事證，指呂女受傷與吳男駕車過失行為具因果關係，認定吳男犯行。法官審酌吳男明知沒有駕照，竟接受王男委託開車買飲料，並因過失行為導致呂女受傷，且肇事逃離現場，行為可議。吳

...會想盡量遠離，以免招致不必要危害或爭議，因此相距10小時才被檢到，並無違反常情。法院不採信戴辯詞，審酌他時有具殺傷力的非制式手槍，對社會治安有潛在危險，威脅大眾生命、身體安全，犯後矢口否認，依非法持有

...執行完畢已是70歲，將來出獄後恐無謀生就業能力。他說，同住期間，對繼女並非全無扶養之情，原判決並未審酌及此，量刑過重。律師也說，被告雖未能與繼女、前妻和解，但被告已盡其能力所及，先提出15萬元作為賠償，