GAIS - 即時新聞

...針孔攝影機，顯不尊重告訴人的性隱私，非一時衝動而偶發的犯行，已造成被害人身心受創、影響工作。法官審酌葉男犯後坦認犯行，日前依涉犯依妨害性隱私及不實性影像罪判處他6月徒刑，可易科罰金，可上訴。

...、抓奶，進而強拉她手撫摸「那話兒」，高等法院高雄分院依強制猥褻罪判刑7月要關，他不服上訴，最高法院審酌他中風，予以緩刑3年，但需支付小雪20萬元確定。

...願，就動手侵犯了對方。小花遭到性侵，崩潰報警、驗傷提告，林男落網後則坦承犯行。對此，士林地院法官審酌，林男為滿足一己私慾，不思尊重他人性自主決定權，做出強制性交的行為，不過林男已與小花以70萬元達成和

...不易，或臨時請假，難以聘足具教保服務人員資格之情事。經查部分縣市有明定比例限制，部分縣市係就個案審酌。在考量園所現場困境，且為保障幼兒就學服務權益(教學現場不可皆為未具教保服務人員資格者)。兩者衡酌之

...員不易，或臨時請假，難以聘足具教保服務人員資格情事。經查部分縣市有明定比例限制，部分縣市係就個案審酌。在考量園所現場困境，且為保障幼兒就學服務權益(教學現場不可皆為未具教保服務人員資格者)。兩者衡酌之

...公務員假借職務上機會犯傷害、公然侮辱、強制罪等罪嫌起訴翁員，另依傷害罪嫌起訴黃男。新北地院合議庭審酌，翁姓員警是國家執法警員，理應以身作則，卻在執行職務時傷人，且黃男傷勢都集中在頭部與臉部，傷勢不輕

...2月徒刑，江女5年11月徒刑、徐男2年8月徒刑。可上訴。士林地方法院發布新聞資料指出，3名被告均坦承不諱，審酌被告3人當時均是軍事情報機關軍官，深知情報工作執行應兼顧國家安全及人民權益保障，且3人擔任軍職均逾15餘

...照片檔案共56張，藉以充當萬喬豐派員到現場拍攝，甚至持此報告向新竹縣政府辦理驗收。一審新竹地方法院審酌，陳明正身為教授，橋梁檢測牽涉到公共安全，竟不思以正當方式完成，惡性不輕，還否認犯行藉口推託，依行

...訴。圖／阿玲查看二女兒的手機，發現丈夫阿龍竟與她的大女兒做愛，甚至還拍性愛片。（擷取自）台南地院審酌，阿玲與被害人之間是至親關係，發生這種案件，實屬家門不幸，阿玲同樣也是受害者，傳送影片的目的在於尋

...警在埔心鄉明聖路承租處搜索，周男還一度要脅「不要抓我，否則爆裂物引爆會很難看」，揚言引爆。檢察官審酌，周男曾在被緝捕過程中，用槍抵員警胸部並扣下板機，幸卡彈未擊發，法院僅輕判要給予悔過自新機會，又再

...台軟墊；又或是將男嬰從34公分以上的高度甩拋回工作平台或是嬰兒床上，這可怕的影像竟多達14段。屏東地院審酌蘇女本應秉持愛心及耐心提供照顧，對毫無侵害行為及抵抗能力男嬰，接續數次重摔，嚴重危害男嬰身心健全或

...告違反《兒童及少年性剝削防制條例》、妨害祕密等罪嫌，依法提起公訴，昨天在押的張男移審法院，由法官審酌是否接押。★《鏡週刊》關心您：若自身或旁人遭受身體虐待、精神虐待、性侵害、性騷擾，請立刻撥打110報案

...被告涉有違反兒童及少年性剝削防制條例具提起公訴。」檢方表示，張姓前校長坦承犯行，將移審法院由法官審酌是否接押，為人師表，知法犯法，曾經在台上接受喝采的這一幕，看起來格外諷刺。

...與相關單位及租賃機車業者進行協商，民意代表、鄉公所、民眾及業者都願意配合政策推動及執行，環保局也審酌各單位意見並修正管制內容，將以標示、告示牌、宣傳海報或宣導會議等宣導，提醒車主應符合移動污染源管制

...挫傷。基隆地檢署偵查後，依傷害罪起訴陳男。基隆地方法院判決書指出，陳男在法院審理時坦承犯行，法官審酌陳男患有精神方面疾病，情緒起伏不定，且兒子車禍就醫住院數日，擔心兒子身體狀況，向陳女表達希望盡早檢

...雅片的拍攝者竟是阿綿的15歲次女。阿綿也承認有把影片傳給阿清的叔叔跟叔母，全案由台南地院審理，法官審酌阿清跟繼女的關係，表示「發生本案屬家門不幸，被告亦為受害者，交付影片目的為尋求支持誤觸法，並非為了

...搬運，難認定是承攬契約中的工作，何男於過程中因被吊掛機具擊中死亡，難認定與貿易公司有何關連。法院審酌，何男父母與五金行以190萬和解，不需再負損害賠償責任；洪男就意外事故發生並未有不法，僅判貿易公司應給

...紙，一隻腳在床邊間隙中、一隻腳在床上，已沒了呼吸，緊急送醫急救，最終仍於晚間9時15分宣告不治。法官審酌，陳女當時自身照顧3名未成年子女，責任重大且過程辛苦，因過失而導致本案憾事發生，其自身亦承受喪子之極

...院審理時，陳男在準備程序中自白犯罪，法官指陳男涉犯2罪名，為想像競合犯，應依刑法從重以傷害罪處刑。審酌陳男罹患憂鬱症等精神疾病，情緒起伏較為不定。陳男因為兒子車禍就醫住院數日，身體仍感不適，向護理人員

...被帶去國小廁所亂摸，覺得心情不好。詹男到案坦承犯行，但未與被害女童家屬達成調解獲得原諒，橋頭地院審酌被告與女童為朋友，女童女童身心發育尚未健全，影響其身心健康與人格發展，判處徒刑6個月，得易科罰金18萬